Qué grosería

Artículo de mi amigo Carlos Oteyza

 Qué grosería

Aquí Opinan Miércoles 23 de Julio de 2014	|	16 TalCual

Aquí Opinan Qué grosería CARLOS OTEYZA "No pierdas el tiempo en leerlos", mecomentó una amiga historiadora. Quizás he debido hacerle caso, pero un buen día me llegó a las manos uno de ellos. De la Colección Bicentenario, que edita elgobierno y distribuye gratis en las escuelas de primaria en todo el país, revisé con atención Venezuela y su gente, texto escolar de Ciencias Sociales para sexto grado. Cerca de una tercera parte del libro está dedicada al tema de la historia petrolera y política venezolanadesde Cipriano Castro para acá. De antemano, aclararemos que no será este libro -tan confuso en su escritura como dogmático en su contenido- un anzuelo para atraer el interés de losjóvenes venezolanos por la Historia. El siglo XX venezolano es entendido como una sumatoria de pequeños desastres, ungran fiasco hasta el momento en que llegó "Un presidente con un nuevo estilo de gobernar", como titula el capítulo. Allí se abre el mar de la felicidad. Llama la atención que siendo la tercera edición de este libro educativo, tenga tantos errores -de fechas como de datos-, faltas que podrían quizás recibir algún atenuante en una primera edición, pero nunca en la tercera. Ejemplos sobran:"Se continuó la campaña contra el paludismo, hasta lograr su erradicación en 1945". Un burdo error, la verdad bien conocida es que el DDT llega a Venezuela en 1945 y es a finales de esteaño que comienza la inmensa batalla efectiva contra el paludismo.  El libro, entendamos bien, no guarda el repulsivo tenor propagandístico del canal 8. Sin embargo, no da tregua en suvisión sesgada y agresiva contra buena parte de nuestro pasado. La lucha armada de los 60 se convierte en una épica sin motivo alguno, mientras que el gobierno democrático de Rómulo Betancourt (19591964) es despachado finalmente con este "objetivo" párrafo:"De tal modo que el períodoconstitucional de Rómulo Betancourt transcurrió con violencia, presos políticos y un elevado saldo de muertosdebido a la orden de disparen primero y averigüen después". Los períodos presidenciales de Luis Herrera Campins (1979-1984) y Jaime Lusinchi (1984-1989) están resumidos en una solapágina. Ambos en una y sin derecho a foto. Pero al presidente "con nuevo estilo de gobernar" le dedican 7 páginas con fotos a color, y su regreso al poder el 13 de abril de 2003 es narrado extensamente.  Más allá del impúdico desbalance en número de páginas, el texto respira un aire militante de la historia, intenso en retórica, alejado de la comprensión,donde abundan pequeños y grandes embustes, pero también es un texto interesadamente sigiloso. Veamos, cuando describe lo ocurrido el 18 deoctubre de 1945 o el 24 de noviembre de 1948, no evade la terminología y apunta claramente: "Planificaron un golpe de Estado", "Medina Angarita fue derrocado por un golpe militar", "Los promotores del golpe militar estuvieron muy cerca de Gallegos". Sin embargo, al llegar a 1992, en qué términos se refiere el texto a los dos golpes militares ocurridos ese año: "Se intentó derrocar a Carlos Andrés Pérez", "El segundo acto de rebeldía militar", "Después de la rebelión militar del 4 de Febrero". Es de esta forma, sin hacer ruido y sin aspavientos, que aparecen a lo largo deltexto las groseras entrañas deladoctrinamiento escolar.m

---

Este mensaje no contiene virus ni malware porque la protección de avast! Antivirus está activa.

“Inscripción no es inclusión”

Publicado en Tal Cual el lunes  21 de julio de 2014

Por: Mariano Herrera

Como muy bien lo expresa la profesora Nacarid Rodríguez, no es lo mismo inscripción que inclusión. Para que haya inclusión en educación es necesario que el sistema educativo sea capaz de retener en su seno a todos los alumnos en edad de cursar el nivel que les corresponda. Las cifras oficiales muestran que no es así. Tanto el Ministro de Educación como la reciente Encuesta de Juventud de la UCAB coinciden en que para este año, cerca de un millón de jóvenes en edad de cursar Educación Media, no están estudiando, están excluidos del sistema educativo.

Entre los años escolares 2002-03 y 2011-12, se contaron un total de  5.089.310 nuevos inscritos en primer año de Educación Media. En esos 10 años y para el mismo primer año de Media el de la matrícula fue de 9%.  De esos más nuevos inscritos, abandonaron los estudios 1.667.510, es decir 32%. A esto habría que sumarle los que no se inscribieron y por lo tanto no abandonaron unos estudios que nunca empezaron. Eso puede elevar la cifra de no escolarizados en un 8% adicional lo que significaría que alrededor de 40% de excluidos.  Para esos mismos 10 años los repitientes suman 1.201.903 alumnos. Esto representa un 24% del total de nuevos inscritos. Es decir, entre desertores y repitientes podemos estimar que 56% de quienes se inscriben por primera vez en 1er año de Educación Media,  abandonaron o están a punto de hacerlo, porque ya se sabe que la repitencia es el mayor predictor de la deserción. Del total de desertores de Educación Media en 10 años, 41% abandonan los estudios en primer año.

Las causas de este fracaso escolar son ampliamente conocidas: Escasez de liceos, escasez de profesores, currículum desactualizado, clases aburridas, carencia casi total de dotación, etc. En fin,  puede decirse que Educación Media es el patito feo, el más abandonado por el Ministerio de Educación.

Ante esta situación que no es nada nueva, pues se observa desde al menos 20 años y ha sido ampliamente estudiada, las autoridades oficiales no han hecho absolutamente nada estos últimos 15 años. Recientemente, en vista de la gravedad de la situación, el gobierno ha diseñado 2 programas: la “Micromisión Simón Rodriguez” y  “La batalla por el primer año”.  El primero para suplir los cargos vacantes de profesores de las materias en los que hay escasez, permitiendo que otros profesionales y maestros de primaria puedan cubrirlos, mediante un programa de formación de 2 años, en 2 fases, una corta y una más larga. Es una resurrección de la Resolución N° 1, promulgada por el Ministerio en 1.995. Y el segundo es una especie de refuerzo pedagógico masivo en todos los liceos para todos los alumnos de primer año en riesgo de perder el año. Es una buena señal. Obviamente se requiere mucho más que esos programas para solucionar el problema de manera definitiva y sólida. Y propuestas existen. ¿Por qué no se había hecho esto en 15 años? ¿Dónde estaban los que hoy se interesan y  al menos hacen intentos de atacar el problema? La irresponsabilidad por las pérdidas irreparables sufridas por los jóvenes ya excluidos no tiene perdón.

Primeros resultados de la Consulta Educativa

Publicado en el diario Tal Cual el lunes 7 de julio de 2014

Por: Mariano Herrera 

Las 10 frases que citamos a continuación son “tuits” textuales de la cuenta de Soraya El Achkar, Vice-Ministra de Educación, responsable de la Consulta Nacional por la Calidad de la Educación y Secretaria Técnica de la CONACED (Comisión Nacional por la Calidad Educativa). Pueden consultar la cuenta de twitter @sorayaachkar.

1)     “Los directores de ESCUELA piden mejor selección de los directores y un criterio sea capacidad de liderazgo”.

2)     “Los directores de ESCUELA piden que tengan posibilidad de formación especial para ejercer el cargo de dirección”.

3)     “Los directores de ESCUELA piden que haya mayor vigilancia sobre los permisos y reposos de los maestros”.

4)     “Los directores de ESCUELA piden mayor atención de la policía a la protección de la poligonal del plantel”.

5)     “Los estudiantes PIDEN que la ESCUELA sea un lugar para aprender cosas importantes, significativas, que sean útiles”.

6)     “Los estudiantes PIDEN profesores mejor preparados, rigurosos, disciplinados, serios en su quehacer y claros.”

7)     “Los estudiantes PIDEN ser escuchados, no ser maltratados, ser orientados, no ser confundidos.”

8)     “Los estudiantes quieren reglas claras, autoridad afectiva, disciplina que convenza, coherencia pedagógica”.

9)     “Los estudiantes PIDEN hablar de temas de SU INTERES: sexualidad, afectividad, identidad de grupo, trabajo, acoso.”

10) “Los estudiantes PIDEN más tiempo productivo en la escuela y menos ocio.”

11) “Los estudiantes PIDEN una escuela divertida e interesante”.

Lo primero que notamos es que los “tuits” hacen referencia a lo que parecen ser los primeros resultados de la mencionada consulta. El solo hecho de que la principal responsable institucional de la Consulta haya publicado estos y no otros resultados indica 2 cosas: Una que las respuestas de los participantes están centradas en asuntos de funcionamiento  y organización de la escuela y no a lo político o ideológico. Y dos, que el haberlos publicado compromete al Ministerio a considerar estos temas como prioritarios y nos permite hacer seguimiento tanto a lo que se publique más adelante como a las decisiones que se tomen o se dejen de tomar como producto de la consulta.

Extrañamos mucho que no haya referencia a lo que piden los docentes ni las familias de los alumnos. En particular es muy notorio que la consulta no previó un instrumento especial para docentes sino que estos participaron junto con sus alumnos. Pareciera obvio que su opinión específica es muy relevante para este tema.

En todo caso, los directores reclaman lo evidente: Mejor selección, mejor formación, más autoridad frente a los docentes y mayor seguridad. Los alumnos por su parte, quieren que la escuela sea un lugar agradable, con buenos profesores, con autoridad y profesionalismo, donde no se pierda el tiempo y se aprendan cosas interesantes y útiles. No parece tan alocado, no. Muy razonable todo y no tan pretencioso. Ojalá algún día las autoridades se dediquen a cumplir con ellos. Es su obligación y ahora, un compromiso público.